很多企业在发展到一定程度后，发现最初采用的入门级会计工具和电子表格无法继续提供业务支持了。为了提高效率，它们通常会转向基于云的企业资源计划 (ERP) 系统。同样，一些使用过时的本地部署 ERP 软件的企业为了获得云技术软件交付模式的内在优势，也将目光转向了云 ERP。
而对于云 ERP，企业通常会将两家软件提供商列入候选名单：Oracle NetSuite 和 Microsoft Dynamics 365。这两者在 ERP 市场都拥有一席之地，都能为各行各业的企业提供全面的 ERP 特性和功能，都可以跨整个企业构建一个单一数据源，利用自动化技术帮助其客户节省时间和金钱成本。
不过，它们之间还是存在着一些重要差异。相比 Oracle NetSuite，Microsoft Dynamics 365 更准确地说是一组业务应用，它通过 Microsoft Dynamics 365 Finance 和 Microsoft Dynamics 365 business Central 提供了两个 ERP 系统。请继续阅读，详细了解 Oracle NetSuite 与 Microsoft Dynamics 365 在系统架构、功能、自定义、集成、支持和实施策略等方面的不同。这些信息将帮助企业选择适合自己的解决方案。
Oracle NetSuite 概述
NetSuite 创建于 1998 年，是企业家兼甲骨文公司早期员工 Evan Goldberg 和甲骨文公司创始人 Larry Ellison 创建的第一个云技术业务应用。最初，它只是一个基于 Web 的会计解决方案。后来，为了实现 Goldberg 在一个统一平台上运营整个企业业务的愿景，它快速引入了更多功能。Oracle NetSuite 原生集成了库存和订单管理、电商、分析、CRM、HR、专业服务自动化 (PSA) 等应用，它以软件即服务 (SaaS) ERP 系统的形式交付，为所有客户提供相同版本的软件和基础设施并在数据库层面上实施数据隔离。
作为一家纯粹的云技术软件提供商，Oracle NetSuite 在云技术领域取得了巨大成就，最终于 2007 年成功上市，于 2016 年被甲骨文公司以 93 亿美元的价格收购。从问世到今天，Oracle NetSuite 在近 25 年的时间里赢得了超过 36,000 家云客户的信任。
Microsoft Dynamics 365 概述
在上世纪八九十年代，Microsoft 的业务增长主要来自于操作系统、企业生产力工具和后来的数据库产品。时至 21 世纪初，Microsoft 收购了两家面向中端市场和企业公司的大型 ERP 提供商，进入了业务应用市场。这两家提供商分别是 Great Plains 和 Navision A/S（顾名思义，Navision 与 Axapta 合并不久后便被 Microsoft 收购）。在被 Microsoft 收购前，这两家公司就推出了包括通过收购获得的在内的多款解决方案。Microsoft 收购后，将 Great Plains 系统更名为 Microsoft Dynamics GP 和 Microsoft Dynamics SL（SL 代表 Solomon Software。在被 Microsoft 收购的前几个月，Great Plains 刚收购了 Solomon Software 并将其添加到产品组合中），将 Navision A/S 产品更名为 Microsoft Dynamics NAV 和 Microsoft Dynamics AX。
在完成收购后，Microsoft 按照当时的主流做法，依旧以本地部署方式交付并主要通过合作伙伴销售以上产品。后来，Microsoft 推出了云 ERP 部署，允许合作伙伴将软件托管在他们的数据中心。
几年后，Microsoft 确定了自己的云 ERP 战略，向市场提供两款产品：Microsoft Dynamics 365 Finance（原 Microsoft Dynamics 365 Finance and Operations）和 Microsoft Dynamics 365 Business Central（详见后文）。
其中，Microsoft Dynamics 365 Finance 于 2016 年 10 月正式上市，主要面向中端市场上的高端客户。作为一款强大的 ERP 软件，它不仅提供有力的财务支持，还提供了供应链管理、销售(CRM)、HR 和电商等模块。然而，截至目前，大约只有 3000 家客户在使用 Microsoft Dynamics 365 Finance 的云技术服务。
想要了解更多？
Oracle NetSuite 与 Microsoft Dynamics 365 Finance 对比
虽然 Oracle NetSuite 和 Microsoft 都能为众多部门和角色提供丰富的功能，但不难发现，它们之间仍存在一些重大区别。下面我们来详细了解这二者之间的设计和功能差异。
系统架构
Oracle NetSuite 和 Microsoft Dynamics 365 Finance 的核心区别在于这两家供应商开发产品的方式。Oracle NetSuite 从一开始就是为多租户云环境而构建的，支持客户在一个独立的空间中存储 Oracle NetSuite 实例和数据。同时，它不仅每年自动升级两次，确保客户始终使用最新版本的特性和安全增强功能，还能在升级后自动保留客户的自定义项目。
Microsoft Dynamics 365 Finance 则是由本地部署软件改造而来的，它基于一个过时的架构运行，无法高频地进行自动升级。这就导致一些客户担心集成和附加应用受到影响而不愿升级到最新版本，进而导致不同客户使用着不同版本的软件 — 即使年度订阅费用已包含定期升级。事实上，一些客户至少落后了三个版本，这对他们非常不利：无法使用新特性和安全增强功能，无法充分发挥系统价值且更容易遭遇灾难性的网络安全攻击。
财务
顾名思义，Dynamics 365 Finance 提供了强大的会计、财务管理和财务报告功能，而且能够像 Oracle NetSuite 一样提供实时财务数据和报告 — 尽管这可能需要 Microsoft PowerBI 工具（详见下文）。
此外，Dynamics 365 Finance 还支持新的收入确认要求，这对于遵守订阅相关的复杂会计规则至关重要，尤其适用于各种软件和服务公司。问题在于，它依赖合作伙伴应用来进行订阅计费。相比之下，Oracle NetSuite 的核心财务功能不仅原生支持订阅计费，还允许客户使用 SuiteBilling 应用来自定义计费费率和计费计划。
报告和分析
在整个企业范围内提供一个中央数据源是 ERP 系统的核心优势，不仅有助于企业构建直观、全面的报告，还能帮助企业监控绩效，充分发挥资源价值。对此，Oralce NetSuite 为各种角色和职能提供了丰富的仪表盘和预构建报告，即便是非技术用户也能轻松创建新报告，发现更多洞察。Oracle NetSuite 还通过 SuiteAnalytics 提供了更多高级数据分析功能，支持用户轻松地深度剖析数据，挖掘业务洞察。使用 SuiteAnalytics，用户可以直接从 ERP 系统中提取财务、客户、产品和服务数据。
Oracle NetSuite 还提供了独创的差异化功能 Saved Searches。它支持用户快速在所有系统中查找相关记录，包括客户、财务、库存、供应链以及其他记录，整个过程不需要进行任何配置或编写任何代码。用户可以保存查找结果供未来使用，甚至将查找结果加入可始终显示最新结果的仪表盘。相比之下，Dynamics 365 Finance 虽然也提供了类似功能，但使用起来却十分依赖具有丰富的 C# 和 SQL 编码经验的开发人员。
此外，Dynamics 365 Finance 也提供了一些预构建报告，但却需要用户自己构建报告，需要与其他应用（特别是 Microsoft PowerBI 数据分析工具）集成来提供数据可视化和仪表盘。而且，Microsoft PowerBI 这种技术应用还需要熟悉系统的用户来构建自定义报告。
配置和自定义
过去，ERP 系统需要具有丰富经验的人员来设置和管理，但企业在选择 ERP 系统时常常会忽略这一点。而现在，SaaS ERP 模型将所有托管、打补丁和更新工作交由 SaaS 提供商负责，消除了对负责软件、服务器和数据中心管理的 IT 人员的需求。此外，Oracle NetSuite 采用“点击而不是写代码”方法，支持非技术用户在不编写代码的情况下，通过自定义字段、自定义报告和按钮来自定义 ERP 系统。对于更复杂的需求，Oracle NetSuite 则基于主流语言 Java 提供了一个面向开发人员的 SuiteCloud 平台。Java 从面市至今已有 20 多年历史，已形成了一个庞大的专业技术人员生态系统。
相比之下，对 Dynamics 365 Finance 进行自定义需要用户具备更专业的编码技能和知识。Dynamics 365 Finance 基于.NET 和 SQL 框架而构建，沿用过时的 Axapta，有时甚至需要开发人员使用 C# 和更古老的 X++ 语言。这意味着，为了满足自己的独特业务需求，企业需要投入更多技术资源，会面临更高的拥有成本问题。此外，鉴于 Dynamics 365 Finance 在过去 20 年里经历了复杂的演变，开发人员不仅要精通现行技术，可能还要了解它涉及的各种旧技术。
集成
Microsoft Dynamics 365 的各个模块不是基于同一代码库构建的。例如，CRM 模块主要是 Microsoft 自己构建的，对被收购技术的依赖程度较低，与 Dynamics 365 Finance 平台使用的代码库并不相同。换言之，CRM 模块是作为一个独立应用运行的，拥有一个独立的用户界面，客户必须购买 Microsoft DataVerse 中间件才能跨财务与 CRM 应用传输数据和执行工作负载。
相比之下，整个 Oracle NetSuite 套件是基于同一个代码库构建的，这不仅大大简化了自定义工作，消除了中间件，而且客户不需要在每次新版本发布时都测试自定义项目，可以更顺畅地升级到新版本。
| Oracle NetSuite | Microsoft Dynamics 365 Finance | |
|---|---|---|
| 起源 | 为云而生 | 由本地部署 Axapta 系统面向云环境改造而成 |
| 报告 | 全面的仪表盘和预构建报告；可轻松自定义 | 基础的预构建报告，需要与 PowerBI 集成和编写代码来构建更高级的报告 |
| 技术要求 | JavaScript | .NET、SQL、C#、X++ |
| 市场表现 | 1998 年上市，至今拥有超过 36000 家客户 | 2016 年发布，预计拥有约 3000 家活跃的云端客户 |
Microsoft Dynamics 365 Business Central 概述
与 Dynamics 365 Finance 不同，Microsoft Dynamics 365 Business Central 服务的是小规模企业，是 Microsoft 面向云环境，通过重构 Navision 产品而开发的。它发布于 2018 年，比同类产品“更年轻”。
Business Central 的定价很有竞争力，不过“一分价钱一分货”这个道理是不变的。随着企业不断发展，进入中端市场，这一入门级会计系统开始无法继续满足业务需要，只能通过在 ERP 系统中插入第三方应用来提供企业需要的功能。然而，与其他应用集成不仅会导致成本迅速升高，而且每一项集成都会带来一个潜在的故障点。此外，尽管 Business Central 在功能上不如 Dynamics 365 Finance 那样强大，但设置起来也是十分的复杂。
Oracle NetSuite 与 Microsoft Dynamics 365 Business Central 对比
上文评估 Oracle NetSuite 和 Microsoft Dynamics 365 Finance 的大部分标准也适用于 Dynamics 365 Business Central。下面我们来详细对比 Oracle NetSuite 和 Dynamics 365 Business Central。
系统架构
与 Dynamics 365 Finance 一样，Business Central 也受到了本地部署架构“遗产”的限制。相比 Oracle NetSuite，这导致某些客户因为时间、精力和升级过程出现问题而放弃升级，造成不同客户使用不同版本的软件的情况。而使用过时版本的 Business Central，客户不仅无法访问关键安全增强功能，使关键数据和流程暴露在更高的风险下，还无法使用新特性和其他系统增强功能来提高运营效率。另一方面，一些客户即使选择升级，也高度依赖内部员工或付费顾问来升级到新版本。
收入确认
Oracle NetSuite 提供收入确认功能，支持用户按照美国 GAAP 和国际 IFRS 规定确认收入 — 无论一项交易包含一项操作、一段时期内的一系列操作，还是多种类型的交付物。相比之下，Business Central 无法提供同等的收入确认功能。现实中，这一功能对于经营订阅业务，需要按时间段确认收入的软件和服务公司尤为重要。
计费
Oracle NetSuite 提供了比 Dynamics 365 Business Central 更高级的计费功能。它的 SuiteBilling 模块基于系统的核心财务功能而构建，可进一步地推动开票自动化。企业可以轻松将扁平、分级和基于用量的计费选项与促销、批量折扣和客户特定费率结合起来，为客户提供出色的灵活性。此外，Oracle NetSuite 还支持多种定价模型和复杂费率方案，可进一步简化开票工作。
公司间财务合并
Dynamics 365 Business Central 需要企业使用外部工具或通过大量的手动工作来为子公司创建日记账分录和执行公司间财务合并，这无疑是一件令人头疼的事情。在财务合并上，企业既可以使用专为 Business Central 设计的第三方应用，也可以使用 PowerBI。问题在于，外部工具需要集成，会额外消耗成本，带来潜在问题；在 PowerBI 中设置财务合并流程离不开专业的技术帮助和专业知识，同样需要企业投入更多时间和资金。此外，当在多个国家或地区运营业务时，企业在本地化过程中需要在不同的数据库上分别构建，然后通过中间件连接各个实例。相比之下，使用 Oracle NetSuite 软件执行财务合并和多实体报告要简单得多。
Oracle NetSuite 的统一平台既可以在企业总部实施一个标准化总账，又可以为各个区域性业务单位或子公司提供一定的灵活性，帮助其对会计科目表进行自定义。它能够将局部层面的交易以正确的币种和适当的汇率，自动映射和计入父级账户，无需拥有多家子公司的跨国企业集成或购买第三方应用。
| Oracle NetSuite | Microsoft Dynamics 365 Business Central | |
|---|---|---|
| 核心财务 | ||
| CRM | ||
| 公司间财务合并 | ||
| 订阅计费 | ||
| 收入确认 | ||
| 原生可自定义报告 |
= 原生功能
= 某些功能由合作伙伴提供
报告和分析
Oracle NetSuite 内置了更广泛的报告和分析功能。相比之下，Business Central 只提供了有限的预构建报告，如果企业需要更多功能，必须为其集成 PowerBI 或 JetReports 等外部工具。而由于每一项集成都需要安装和维护，企业无疑会面临成本上涨问题。
此外，Oracle NetSuite 的全局搜索功能支持客户下钻查看单个事务，在不编写代码的情况下构建自己的专属报告和仪表盘。要在 Microsoft 解决方案做到这一点是非常困难的。例如，即使同时部署了 Dynamics 365 Business Central 和 Dynamics 365 Sales，如果不进行自定义开发，企业同样无法跨这两个系统传输数据，这对于报告功能是极为不利的。
配置和自定义
在系统自定义和创建自定义报告方面，Dynamics 365 Business Central 对技术专业知识的要求虽然比 Dynamics 365 Finance Dynamics 低，但仍然无法与 Oracle NetSuite 极其简单的“点击而不是写代码”策略相提并论。使用 Dynamics 365 Business Central 时，企业需要使用 Visual Studio Editor 和 AL 语言编写代码，才能满足自己的自定义需求。
Oracle NetSuite 则是一个更加全面的开箱即用式系统，它提供了更多预构建功能，简化了实施和配置工作。最终用户和管理员会发现，即便没有内部/外部技术援助，自己也能轻松调整 Oracle NetSuite，满足自己的特殊需求。未来，随着业务增长和流程演进，这一点将变得更加重要。
CRM
Dynamics 365 Business Central 在功能上比面向更大规模企业的 Dynamics 365 Finance 更丰富。它包含一个支持联系人管理、销售业务自动化以及项目管理的 CRM 系统。Oracle NetSuite 则通过自己的 CRM 系统提供类似功能，包括客户服务、销售业务自动化、营销自动化以及配置、定价和报价 (CPQ)。此外，Oracle NetSuite 还通过一个独立的专业服务自动化 (PSA) 模块提供丰富的项目报告、计费和费用管理功能。这两个模块均与 Oracle NetSuite ERP 原生集成，因此不需要企业实施集成。
另外，使用 Dynamics 365 Business Central 时，企业若想获得更强大的功能，必须使用 Dynamics 365 Sales 等外部模块，而这需要 Dataverse 中间件层，需要企业每次都投入额外的时间和成本，邀请 Microsoft 合作伙伴来设置 Dataverse 连接。
HCM
Oracle NetSuite 被 G2 Crowd 评为
ERP 解决方案领导者。
为何要选择 Oracle NetSuite 而不是 Microsoft Dynamics？
通过阅读上文，企业决策者应意识到，无论哪一款 Microsoft Dynamics 365 产品与 Oracle NetSuite 相比都存在一定的局限性。其中，最明显的是 Microsoft 在市场上投放了两款云 ERP 产品。
这导致 Microsoft 客户面临着 Dynamics 365 Business Central 无法紧跟企业发展步伐，持续提供业务支持的风险。当发生这种情况时，迁移到 Dynamics 365 Finance 基本上可视为重新实施，会导致业务中断，产生高昂成本。反之亦然，从 Dynamics 365 Finance 降级到 Business Central 同样相当于重新部署。
相比之下，Oracle NetSuite 通过一个系统为各种规模的企业提供运营支持 — 从收入只有几百万美元但正快速增长的初创公司到市值数十亿美元的上市公司。它不仅支持企业从小规模部署起步，然后随着业务发展和需求增长逐步添加功能，还允许企业在剥离一项业务后停用自己不需要的功能。
实施方法
Oracle NetSuite 基于 20 多年来帮助成千上万家客户实施云 ERP 的丰富经验开发了 SuiteSuccess 这种实施和客户参与方法。SuiteSuccess 可利用领先的 ERP 实施实践以及为各行各业、各种规模的企业量身定制的预构建工作流、报告、KPI 和仪表盘加快 ERP 实施流程，帮助客户更快速地从云 ERP 系统中获得价值。客户可以选择 Oracle NetSuite 专业服务团队，也可以选择 Oracle NetSuite 生态系统合作伙伴来实施云 ERP。
Microsoft 则未提供类似 SuiteSuccess 的实施方法。首先，Microsoft 产品的绝大多数实施是合作伙伴主导的，这让分享经验和遵循一致的优秀实践变得更加困难。其次，两款 Microsoft 产品是新旧技术结合的产物，实施工作不仅更加复杂，还需要更广泛的技能。最后，Microsoft 脱胎于本地部署软件的产品和庞杂的合作伙伴网络还会影响实施费用。例如，很多 Microsoft 合作伙伴目前仍然是按时收费，这可能会导致漫长的实施周期和高昂的实施成本。相比之下，Oracle NetSuite 选择与合作伙伴分享经常性收入，以此激励合作伙伴快速帮助企业上线和运行云 ERP，而不是尽可能多地从单个客户身上获取利润。
客户支持
Microsoft 通过合作伙伴网络提供一线支持，这种支持仅在合作伙伴的营业时间内可用。现实中，客户很难联系到 Microsoft，而合作伙伴感兴趣的一般是持续客户咨询和按时计费业务，支持服务经常被放在次要位置。即便客户联系到了 Microsoft，Microsoft 留给大多数客户的时间也极为有限。
Oracle NetSuite 则提供 24x7 的全天候支持服务并为每位客户分配专属客户经理。这种直接与供应商沟通的方式可确保客户与最了解自己系统和业务的支持人员合作。
此外，Microsoft 必须将支持资源拆分给多款产品，这意味着它无法像 Oracle NetSuite 这类将所有支持人员投入到一个系统的 ERP 提供商一样为客户提供一致的支持。这一点在 ERP 系统的整个使用生命周期中十分关键，是 Microsoft 和 Oracle NetSuite 的一个重要区别。
研究与开发
Oracle NetSuite和 Microsoft 都将继续在各自的 ERP 产品线上大力投资，推出更多特性和特定于行业的功能。区别在于，Oracle NetSuite 仅基于一个代码库经营一款产品，而 Microsoft 需要将人力和财务资源分配给两款基于不同架构的独立产品上，很难像 Oracle NetSuite 那样快速、高频率地改进解决方案。
了解众多企业为何使用 Oracle NetSuite 来构建领先优势。
获取报告(opens in a new tab)Oracle NetSuite 是成长型企业的不二之选
如今，很多企业都在考虑采用新的 ERP 系统，考虑是否要从 QuickBooks 或 Microsoft 本地部署系统（如 Microsoft Dynamics GP）迁移到 Oracle NetSuite 或 Microsoft 的云 ERP 产品。在衡量一个 ERP 系统的风险和收益时，企业不仅应考察它的历史、当前采用水平、基本功能、成本以及自定义和维护难度，还要格外关注它是否能随着企业发展而灵活伸缩，持续推动业务增长。而在评估了这些问题后，很多企业将发现 Oracle NetSuite 明显更胜一筹。